REKLAMA

Prawo łaski: TK rozstrzygnie spór między prezydentem a Sądem Najwyższym?

  • Autor: PAP/JS
  • 08 czerwca 2017 16:12
Prawo łaski: TK rozstrzygnie spór między prezydentem a Sądem Najwyższym? TK miałby stwierdzić, czy prezydencki akt łaski to uprawnienie, które głowa państwa wykonuje osobiście i bez ingerencji innych podmiotów czy też jest to uprawnienie realizowane przy udziale innych podmiotów (fot. twitter.com)

Jaki charakter ma opisana w konstytucji kompetencja prezydenta do stosowania prawa łaski i czy Sąd Najwyższy może dokonywać wiążącej interpretacji konstytucji - o rozstrzygnięcie takiego sporu kompetencyjnego między prezydentem a SN zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego marszałek Sejmu.

Czwartkowe (8 czerwca) pismo marszałka Marka Kuchcińskiego do prezes TK Julii Przyłębskiej otrzymała PAP. Kuchciński zwraca się w nim do TK o "rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego", w którym Trybunał miałby przesądzić: "jaki charakter ma kompetencja, o której mowa w art. 139 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 18 Konstytucji RP".

Art 139 głosi: "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu". W art. 144 czytamy: "Prezydent Rzeczypospolitej, korzystając ze swoich konstytucyjnych i ustawowych kompetencji, wydaje akty urzędowe". Ustęp 3 pkt 18 doprecyzowuje, że przepis ten nie dotyczy stosowania prawa łaski.

Czytaj też: Sąd Najwyższy: Andrzej Duda nie mógł ułaskawić Mariusza Kamińskiego

TK miałby stwierdzić, czy prezydencki akt łaski to uprawnienie, które głowa państwa wykonuje osobiście i bez ingerencji innych podmiotów czy też jest to uprawnienie realizowane przy udziale innych podmiotów, a jeśli tak, to kto uczestniczy w jej wykonywaniu - i czy jest to SN. Marszałek chce też rozstrzygnięcia "czy SN może dokonywać wiążącej interpretacji przepisów Konstytucji w związku z wykonywaniem przez Prezydenta RP prerogatywy" o akcie łaski oraz decydować, czy akt ten został skutecznie wykonany.

Podobał się artykuł? Podziel się!

Skomentuj (3 komentarzy)

  • tomasz_kubik@toya.net.pl 2017-06-11 10:58:02
    Do sdc: Komentarz jest słuszny, ale problem "wymknął się" ramom, które wyznacza Konstytucja. Rozważmy to na przykładzie. Napadnięto obywatela, w obronie własnej zabił napastników. Według sądu przekroczył granicę obrony koniecznej i sąd zasądził karę więzienia. Prezydent ułaskawia skazanego prawomocnym wyrokiem, przy czym ważne jest uzasadnienie - może sąd nie najdokładniej oszacował ocenę sytuacji przez skazanego uwarunkowaną faktem napadu. Sąd Najwyższy nie mógłby zakwestionować takiej decyzji. Ale o ile P.i S. próbuje podważać uchwałę Sądu Najwyższego w sytuacji naruszenia Konstytucji przez Andrzeja Dudę, to o tym fakcie mógłby zdecydować funkcjonujący Trybunał Konstytucyjny.
  • sdc 2017-06-09 15:58:00
    Do tomasz_kubik@toya.net.pl: Należałoby dodać iż Trybunał Konstytucyjny nie jest organem właściwym dla oceniania uchwał Sądu Najwyższego.
  • tomasz_kubik@toya.net.pl 2017-06-09 12:49:55
    Pokrętne jest zapytanie Marka Kuchcińskiego do nie funkcjonującego Trybunału Konstytucyjnego czy ktokolwiek może ingerować w prawo łaski, którą stosuje prezydent na podstawie artykułu 139 Konstytucji Rzeczypospolitej. Z artykułu 144 ustęp 3 punkt 18 Konstytucji wynika ni mniej ni więcej, że prerogatywa prezydenta na podstawie artykułu 139 Konstytucji nie wymaga kontrasygnaty premiera. Prezydent może ułaskawić skazanego prawomocnym wyrokiem sądu, ale nie może ułaskawić skazanego nieprawomocnym wyrokiem, wobec którego obowiązuje zasada domniemania niewinności na podstawie artykułu 42 ustęp 3 Konstytucji.



REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA