REKLAMA

MSWiA: trwa weryfikacja materiałów operacyjnych związanych z "aferą taśmową"

  • Autor: PAP/em
  • 31 grudnia 2015 15:47
MSWiA: trwa weryfikacja materiałów operacyjnych związanych z "aferą taśmową" Istnieje możliwość, że podsłuchiwani byli nawet dziennikarze dziennikarze w kontekście afery taśmowej (fot. flickr.com/Martin Cathrae)

Materiały operacyjne policji zgromadzone podczas prowadzonych czynności przy tzw. aferze taśmowej są wnikliwie weryfikowane; sprawa wymaga czasu - poinformowało w czwartek MSWiA, odnosząc się do publikacji medialnych, dotyczących "podsłuchiwania dziennikarzy w kontekście afery taśmowej".

W poniedziałek informowano, że komendant główny policji insp. Zbigniew Maj powołał grupę, która ma sprawdzić, czy funkcjonariusze Biura Spraw Wewnętrznych, czyli tzw. policji w policji, podsłuchiwali dziennikarzy.

"Będziemy przede wszystkim przyglądali się pracy operacyjnej BSW, na ile zasadne było wykorzystywanie różnego rodzaju technik operacyjnych i czy nie doszło do podsłuchiwania dziennikarzy" - mówił wtedy PAP p.o. rzecznika komendanta głównego policji mł. insp. Marcin Szyndler.

W środę Radio Zet podało, że wyniki audytu przeprowadzonego w BSW miały wykazać, iż w KGP w 2014 r. działała "specgrupa do rozpracowania osób biorących udział w podsłuchiwaniu polityków w restauracji Sowa i Przyjaciele". Z tych ustaleń ma wynikać, że policjanci podsłuchiwali dziennikarzy i prawników; w sumie inwigilowanych miało być prawie 80 osób. Według Radia Zet chodziło o to, by dowiedzieć się, kto stał za głównym podejrzanym w sprawie "afery taśmowej", czyli Markiem Falentą.

Czytaj też: Minister Mariusz Błaszczak o inwigilacji dziennikarzy: Wyjaśniamy tę sprawę

"W związku z publikacjami medialnymi, dotyczącymi podsłuchiwania dziennikarzy w kontekście afery taśmowej, MSWiA informuje, że trwają intensywne czynności specjalnej grupy powołanej przez Komendanta Głównego Policji. Wnikliwie weryfikowane są materiały operacyjne Policji zgromadzone podczas prowadzonych czynności przy tzw. aferze taśmowej" - poinformowało w czwartek w komunikacie MSWiA.

Resort dodał, że "waga sprawy oraz ilość materiałów wymaga czasu w celu zachowania najwyższych standardów oraz należytej staranności".

W środę wiceminister SWiA Jarosław Zieliński powiedział PAP, że wyniki kontroli w BSW nie są jeszcze znane kierownictwu resortu. "Kiedy coś będziemy wiedzieli i uznamy, że jest coś istotnego do zakomunikowania opinii publicznej, to uczynimy" – zaznaczył.

Wcześniej Szyndler, mówiąc o prowadzonej weryfikacji materiałów, wskazywał, że "w szczególności sprawdzimy, na ile uprawnienia dotyczące stosowania technik operacyjnych przez BSW w zakresie podsłuchów były stosowane zgodnie z przepisami i czy nie doszło do nadużyć".

W poniedziałek minister spraw wewnętrznych Mariusz Błaszczak mówił, że "jeżeli potwierdzą się te fakty, jeżeli rzeczywiście byli inwigilowani dziennikarze, to by świadczyło o złamaniu prawa". "Rozmawiałem z komendantem głównym policji i oczekuję wyjaśnień w tej sprawie" - dodawał szef MSWiA. Komendant główny ma też, jak zaznaczał, przygotować generalny audyt, co zastał w KGP. Miałby on być gotowy w styczniu.

W lutym 2015 r. "Gazeta Wyborcza" pisała, że tajna grupa utworzona latem 2014 r. badała, czy za "aferą podsłuchową" stoją byli szefowie ABW, SKW i BOR oraz urzędujący szef CBA. Według "GW" ówczesny szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz miał ich podejrzewać o spisek i nadzorować grupę, w której mieli być policjanci z Biura Spraw Wewnętrznych KGP oraz oficerowie SKW. "GW" twierdzi, że m.in. wystąpili oni do sądu o zgodę na podsłuchy "numerów nieznanych", tzw. NN - mimo że było im wiadomo, iż należą do generałów służb.

Sienkiewicz zaprzeczył wtedy, jakoby wiedział o działaniu grupy w MSW. "Podane w artykule informacje dotyczące rzekomo mojej osoby są nieprawdziwe i stanowczo im zaprzeczam. Nie jest prawdą, abym powołał taką grupę albo ją nadzorował. Nie wiem również nic o jej utworzeniu i działalności" - mówił wówczas, odnosząc się do publikacji "GW".

W maju warszawska prokuratura okręgowa odmówiła podjęcia śledztwa w związku z publikacją "GW". Prokuratura zwróciła się z pytaniami w tej sprawie do Komendy Głównej Policji i Służby Kontrwywiadu Wojskowego, BOR, ABW, Centralnego Biura Śledczego Policji oraz Prokuratury Generalnej, Naczelnej Prokuratury Wojskowej, Komendy Stołecznej Policji i resortu spraw wewnętrznych.

Prokuratura informowała, że ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynikało, aby został popełniony czyn, polegający na podejmowaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych wobec szefa CBA, rzecznika Biura i byłych szefów trzech innych służb przez funkcjonariuszy Biura Spraw Wewnętrznych KGP i SKW.

Skomentuj (2 komentarzy)

  • skrzypkowy 2016-01-05 15:10:00
    Do prawda jest okrutna!: Napociłeś się chłopie na darmo. Może lepiej byś się tak skrzętnie zajął wyjaśnieniem afery ambergold, hazardowej, szczepionkowej, lekowej, drogowej, mostowej, podsłuchowej i innych gdzie, pierwsze skrzypce grali, POkrętacze z Platformy Obywatelskiej !!!...
  • prawda jest okrutna! 2016-01-01 19:24:25
    Czy Rząd RP "PiS" zweryfikuje ujawnioną przez Marka Skomorowskiego aferę gruntową, masowych zmian oznaczeń gruntów rolnych w obrębach gmin na budowlane z rażącym naruszeniem przepisów prawa? Wątpcie! Poniżej raz kolejny zacytuję państwu materiały jakie posiadam, proszę zwrócić uwagę na daty Wyroków WSA i NSA do opisywanej sprawy. Dedykuję powyższe w Nowym Roku 2016 świętej pamięci Andrzejowi Lepperowi (afera gruntowa dotycząca Samoobrony i PiS)w 2008roku były wicepremier w Rządzie PiS 2005-2007 w obawie o własne życie zapowiadał ujawnienie kulisów afery gruntowej PiS, wszystko wskazuje że został zamordowany, materiał został najprawdopodobniej również wyniesiony przez sprawcę po rusztowaniu równolegle do tylnej części powyższego budynku Biura Szefa Samoobrony- przejdź na YouTube. Celem dobra porządku prawnego ujawniłem największą w historii powojennej Polski „Aferę Gruntową” zwracałem uwagę iż zgodnie zapisami w Konstytucji RP w ostatnich latach dochodziło do łamania praw człowieka, właściciel gruntów jako stron postępowania w obrębach gmin, w tym olbrzymich malwersacji finansowych podtrzymywanych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, starostów powiatowych odpowiedzialnych w zakresie zadań związanych administracją Rządową, poniżej sześć punktów z pisma Starostwa Powiatowego Chełmie sposób przeprowadzenia modernizacji gruntów rolnych z środków Unijnych przeznaczonych przez Marszałka Województwa Lubelskiego gdyż, w pozostałych powiatach i województwach sposób zmian oznaczeń gruntów rolnych wszystkich klas w obrębach gmin z oznaczenia „R” na „B” budowlane w przełomie 2012-2013roku był bliźniaczym, powyższe potwierdzają mapy klasyfikacyjne gruntów jak i mapy w zasobach geodezyjno kartograficznych
    Symbol pisma OR.1510.5.2013 z dnia 25czerwca 2013roku.

    1. Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz trybie postępowania została podana do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jej na okres 14 dni w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie (od dnia 27.06.2011r. do 15.07.2011r.). Ponadto w celu dotarcia do jak największej liczby mieszkańców informację wywieszono w Urzędzie Gminy Chełm, przekazano sołtysowi wsi oraz ogłoszono w prasie lokalnej ( w gazecie Nowy Tydzień Chełmski w dniu 27 czerwca 2011r.).
    2. Informacja o terminie i miejscu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków została wywieszona na okres 14 dni ( od dnia 22.06.2012 r. do dnia 09.07.2012 r.) w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie oraz ogłoszona w prasie o zasięgu krajowym (ogłoszenie ukazało się w dniu 22.06.2012 r. w Gazecie Wyborczej ). Ponadto w celu przekazania informacji o wyłożeniu w/w projektu ,mieszkańcom, zwrócono się pismem do sołtysa wsi Pokrówka z prośbą o wywieszenie w/w zawiadomienia na tablicy ogłoszeń sołectwa.
    3.Wyłożenie projektu operatu opisowo- kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków w obrębach Pokrówka i Strupin Łanowy, podczas którego każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, mógł zgłaszać uwagi do tych danych, odbyło się w dniach 9 do 27 lipca 2012r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie.
    4. Uwagi zgłoszone do projektu były rozpatrywane o przyjęciu lub odrzuceniu przez uprawnionego pracownika Startowa Powiatowego przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych i kartograficznych.
    5.Po upływie terminu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym Starosta Chełmski ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego ( Dz. U. z dnia 11 września 2012, poz.2639).
    6.Każdy,czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym mógł w terminie 30 dni od daty ogłoszenia czyli do dnia 11 października 2012r. zgłaszać zarzuty do danych. Zarzuty te Starosta rozstrzygał w drodze decyzji.

    Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art. 28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł „ zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty, a więc spełnia wymogi z art. 104 Kpa” Podobnie jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Wyrok z dnia 23.06.2010roku sygn. akt II OSK 1017/09" W ocenie NSA zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma przedmiot strony w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu na cele nie rolnicze"

    Znowelizowane przepisy miały rozwiązać problemy w orzecznictwie Sądów Administracyjnych poprzez dodanie w art. 7 ustęp 3a, który jednoznacznie określa strony w postępowaniu o udzielenie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych gdzie, stroną jest Wójt. Burmistrz lub Prezydent miasta, mające na celu zatuszowanie gigantycznych przestępstw gospodarczych co dowodzi podpisana nowelizacja ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013roku poz503,która w powyższym niema zastosowania z uwagi iż prawo nie działa wstecz. Naruszono Nasze dobra osobiste, nie uchwalono tym samym odpowiednich uregulowań prawnych o rekompensatach finansowych należnych w danych okolicznościach wszystkim właścicielom działek budowlanych, budynków wcześniej nabytych w obrębach miast w związku z obniżeniem ich wartości art. 231§1 k.k.(celowe i świadome działanie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego). Art. 64 Konstytucji z art. 21 ustęp 1 co potwierdza podmiotowość stron postępowania , zasada ochrony własności jako zasada działania Państwa.



REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA