Krytykując reformę wyliczała, pisane w pośpiechu i od środka cyklu programy nauczania, łączna liczba godzin przedmiotów przyrodniczych w całym cyklu nauczania mniejsza niż liczba godzin historii, podstawa programowa dla godzin wychowawczych oraz przedmiot, który kiedyś nazywał się przysposobieniem obronnym. Według niej oznacza to całkowity monopol państwa w oświacie, ideologizację procesu nauczania i autorytarny system wychowawczy.

"My, jako rodzice nie zgadzamy się z retoryką Dobrej zmiany mówiącej o naszych dzieciach i szkołach same najgorsze rzeczy. Nagle dowiadujemy się, że nasze dzieci są za małe i za głupie, by w wieku 6 lat iść do szkoły, że mając lat 9 nie są wystarczająco gotowe, by rozpocząć naukę przedmiotową, potem nasze dzieci słyszą, że w gimnazjum stają się agresywnymi potworami. One to wszystko słyszą. Jaki to jest komunikat dla nich? Słyszą, że trzeba ich gdzieś upchnąć, przesunąć. To nie są pionki. Oni wiele rozumieją i ta retoryka robi im ogromną krzywdę" - powiedziała Dorota Łoboda z ruchu "Rodzice przeciw reformie w szkole".

"Oni już tracą wiarę i zaufanie do państwa" - oceniła. Tłumaczyła to tym, że uczniowie szkół podstawowych rozpoczynając naukę znali swoją dalszą ścieżkę edukacyjną. "Teraz ona legła w gruzach. I nie wiadomo, co będzie dalej" - powiedziała.

Anna Okońska-Walkowicz ze Społecznego Towarzystwa Oświatowego mówiła nie tylko o skutkach reformy dla uczniów, ale także o kosztach, jakie poniosą samorządy. "Moje doświadczenia, jako samorządowca, pozwalają mi policzyć z grubsza koszty, jakie ona niesie, ale to nie jest największy koszt, jaki samorządy zapłacą za tę reformę. Największym kosztem będzie utrata wizerunku, bo wszelkie zmiany w edukacji, a szczególnie w wielkich miastach, będą niosły z sobą nieprawdopodobny chaos, będą związane z powszechnym niezadowoleniem z edukacji" - oceniła.

"Mieszkańcy miast nie myślą o tym, że to rząd zawinił, ale będą obwiniać za ten gigantyczny bałagan, za to, że nie będzie wiadomo, gdzie będzie uczęszczać dziecko, gdy przejdzie do VII klasy, kto będzie jego nauczycielem. Rodziny będą wściekłe, one będą wściekłe na samorządy, na swoich prezydentów, radnych, na swoją najbliższą władzę. I to jest najlepsza droga, już nie tylko indoktrynacja jest zagrożeniem, ale pokazanie, że tylko wspaniała władza centralna jest w stanie zaspokoić potrzeby swoich obywateli, te najistotniejsze, bo dotyczące edukacji" - powiedziała.

Na zakończenie debaty nauczyciel historii Artur Sierawski z Koalicji "Nie dla chaosu w szkole" ocenił, że "tylko silny i stanowczy protest na ulicy może zatrzymać to szaleństwo edukacyjne". "Rodzice wspierajcie nauczycieli, dyrektorzy wspierajcie nauczycieli, samorządowcy wspieranie dyrektorów szkół" - zaapelował.

Debatę zorganizowali Klub Europejskich Demokratów Sejmu RP i Koalicja Wolność Równość Demokracja.

Zgodnie z przyjętymi przez rząd projektami ustaw: Prawo Oświatowe i Przepisy wprowadzające Prawo Oświatowe, w miejsce obecnie istniejących szkół mają być wprowadzone: 8-letnia szkoła podstawowa, 4-letnie liceum i 5-letnie technikum oraz dwustopniowe szkoły branżowe; gimnazja mają zostać zlikwidowane. Zmiany miałyby rozpocząć się od roku szkolnego 2017/2018.

PODOBAŁO SIĘ? PODZIEL SIĘ NA FACEBOOKU

Nie przegap najważniejszych wiadomościObserwuj nas w Google News