REKLAMA

Prawnicy oceniają połączenie funkcji prokuratora i ministra sprawiedliwości

  • Autor: PAP/GP
  • 03 marca 2016 09:45
Prawnicy oceniają połączenie funkcji prokuratora i ministra sprawiedliwości - Najlepsza ustawa może bowiem nie ustrzec przed złymi działaniami praktycznymi, a zła ustawa może być dobrze wykonywana - ocenia jeden z rozmóców. (fot.:youtube.com)

Powrót prokuratury do rządu nie będzie prostym powrotem do stanu sprzed 2010 r. - mówi PAP b. wiceprokurator generalny Ryszard Stefański. B. prokurator krajowy Edward Zalewski żałuje traconej przez prokuraturę niezależności. Szef adwokatury Andrzej Zwara liczy, że zmiany będą korzystne dla obywateli.

Prof. Stefański (był wiceprokuratorem generalnym do 2004 r.) ocenił, że model prokuratury, jaki zacznie funkcjonować od piątku, nie będzie prostym powrotem do rozwiązań sprzed 2010 r.

- W nowej ustawie w istotny sposób zmieniono szereg uregulowań dotyczących zasad działania prokuratury, to nie jest tylko czyste połączenie personalne funkcji Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości - powiedział.

Jego zdaniem w sposób całkowicie nowy uregulowano np. zasady wydawania poleceń służbowych przez prokuratorów przełożonych.

- Do tej pory polecenia mógł wydawać tylko prokurator bezpośrednio przełożony, a teraz będzie mógł każdy przełożony, poczynając od rejonowego, poprzez okręgowego, regionalnego, aż do generalnego włącznie - powiedział Stefański, dodając, że jedynym gwarantem, że regulacja ta nie będzie nadużywana, jest fakt, że te polecenia muszą być wydawane na piśmie.

Przeczytaj: Andrzej Seremet o swojej pracy

- Jeżeli będzie to przestrzegane, to będzie hamulec przed tym, aby nie wydawać poleceń sprzecznych z prawem - zaznaczył.

Za kontrowersyjne rozwiązanie uznał możliwość prowadzenia śledztw przez prokuratorów w Prokuraturze Krajowej.

- Tego praktycznie nie było nigdy, żeby w organie centralnym prowadzone były śledztwa - podkreślił, przypominając, że na szczeblu regionalnym utrzymany zostanie pion do zwalczania przestępczości zorganizowanej i korupcji, który powinien wystarczyć do zwalczania najpoważniejszych przestępstw i prowadzenia skomplikowanych śledztw.

- Ponadto Prokuratura Krajowa będzie prowadziła sprawy przeciwko sędziom i prokuratorom. To rozwiązanie wskazuje, że jakoby w Polsce był w tej kwestii problem, a prokuratorzy i sędziowie popełniali tyle przestępstw, że aż trzeba wydzielać specjalną komórkę na szczeblu centralnym. Tymczasem są to pojedyncze sprawy - przypomniał. - Nie wiem także, jak zostanie w prokuraturze rozwiązana sprawa kadrowa, gdyż z informacji, które docierają, wynika, że wielu prokuratorów odchodzi z prokuratury, obawiając się tych zmian. Mówi się nawet o grupie 200-300 doświadczonych prokuratorów. To w niedługim czasie może spowodować perturbacje, bo luki nie zastąpi się szybko młodymi prokuratorami - dodał.

Zdaniem prof. Stefańskiego bardzo dużo zależy jednak od stosowania przepisów i działań praktycznych.

- Najlepsza ustawa może bowiem nie ustrzec przed złymi działaniami praktycznymi, a zła ustawa może być dobrze wykonywana - powiedział.

Zobacz także: PO chce dać samorządom większa kontrolę nad sprzedażą alkoholu

Z kolei według prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej Andrzeja Zwary od 4 marca będziemy mieli zapewne inną prokuraturę, ale co się zmieni - tego nie wiemy.

- Z ustawy wynika, ze ustawodawca chce przesunąć akcenty i uczynić z prokuratury przede wszystkim sprawne narzędzie obrony obywateli przed przestępcami. Chcę wierzyć, że naprawdę o to chodzi - ocenił.

Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, od 4 marca 2016 roku prokurator generalny, źródło: Ryszard Hołubowicz/wikipedia.org/CC BY-SA 3.0

- Państwo obywateli chronić musi. Ale od piątku zmianie ulegnie też pozycja szeregowych prokuratorów. Skończy się ich stosunkowo duża niezależność, bo pojawi się cały szereg mechanizmów kierowania prokuraturą i to absolutnie zmieni filozofię jej działania. Zmieni się też sposób kreowania polityki kryminalnej, bo prokurator generalny będzie ją kształtował przez polecenia i wytyczne - powiedział mec. Zwara.

Prezes NRA uważa także, że kadencja obecnego prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta przypadła na bardzo trudny okres.

- Miał pecha żyć w tzw. ciekawych czasach. Spotykał się z krytyką niekiedy pozamerytoryczną. Politycy ciągle próbowali wykorzystywać prokuraturę do swej walki, przed czym Seremet bronił się, najlepiej jak umiał. Dla prokuratury czas Seremeta był to bardzo dobry okres, bo ten prokurator generalny wprowadził tam nową jakość - powiedział szef adwokatury.

Podkreślił, że Seremet był pierwszym prokuratorem generalnym akcentującym rolę prokuratury jako instytucji nie tylko oskarżającej, ale też broniącej praw obywatelskich - i uczulał na to prokuratorów.

- Dawał im dużo swobody, wzywał do działania zgodnie z własnym sumieniem, ale też egzekwował odpowiedzialność za to. Jako prezes Naczelnej Rady Adwokackiej wiem, że prokurator Seremet nakazywał wszczynanie postępowań dyscyplinarnych wobec prokuratorów próbujących naruszyć tajemnicę adwokacką - zaznaczył.

Z kolei prof. Stefański ocenił, że szczegóły dotychczasowych rozwiązań ustawowych nie zapewniały prokuratorowi generalnemu pełnej niezależności i samodzielności.

- Praktyka pokazywała, że wprawdzie nie wystąpiono o odwołanie Seremeta, ale ciągle były groźby w związku z podpisaniem jego rocznych sprawozdań. To był istotny czynnik, który wpływał na niezależność szefa prokuratury - zaznaczył. Jednak - jak dodał - mimo tych minusów, ostatnie sześć lat było dobrym czasem dla prokuratury.

Edward Zalewski, b. prokurator krajowy i szef Krajowej Rady Prokuratury uznał, że przykro patrzeć, jak likwiduje się to, co w prokuraturze stanowiło o jej niezależności: obowiązek pilnowania praworządności, przejrzyste konkursowe zasady awansu.

- Szczególnie smutne jest to, że wszyscy pogodzili się z tą zmianą, że niezależność prokuratury i prokuratorów nie stała się wartością, którą warto chronić, dbać o nią i walczyć. Szkoda, że nawet wielu prokuratorów zdaje się tak uważać - dodał.

Przeczytaj: Ile lat pozbawienia wolności za "polskie obozy śmierci"? Trwa dyskusja

W jego opinii doszło do tego, bo zawiedli politycy, którzy mimo wielu deklaracji odstąpili od reformy prokuratury, nie uchwalono nawet nowej ustawy.

- Co roku zmieniał się minister sprawiedliwości, spójnej koncepcji reformy nie było, ale nie było chyba także chęci jej przeprowadzenia. Oficjalnym powodem nieuchwalenia ustawy o Krajowej Radzie Prokuratury, jaki nam podawano, to brak w budżecie 1,5 miliona złotych. Samymi ustawami można było osiągnąć wiele, gdy chodzi o wzmocnienie pozycji prokuratury, ale tego nie zrobiono - nie mówiąc nawet o sprawie wpisania prokuratury do konstytucji. Wszystkim, ze mną włącznie, zabrakło niezachwianego przekonania, że gdy chodzi o niezależność prokuratury, to wszystko mamy w swoich rękach i trzeba zrobić co się da, żeby tego nie zepsuć - mówił.

Według Zalewskiego od 4 marca prokuratura znowu będzie urzędem państwowym bez niezależności.

- To nie jest tak, jak mówią przedstawiciele obecnej władzy, że rząd musi realnie odpowiadać za ściganie przestępców i dlatego minister powinien być prokuratorem generalnym. Rząd w swoich rękach ma policję, służby specjalne, aparat skarbowy - to olbrzymie narzędzia, mogące bardzo wiele. A prokuratura powinna być strażnikiem praworządności, aby państwo prawa takim pozostało. Ma dbać o to, by wyrok był sprawiedliwy, ale też śledztwo było uczciwe. Ja wiem, że ściganie przestępców musi być skuteczne, ale skuteczność nie może być ważniejsza od praworządności. Na to zgody być nie może. I nie chodzi absolutnie o uciekanie od odpowiedzialności prokuratorów - podkreślił.

Podobał się artykuł? Podziel się!

Skomentuj (4 komentarzy)

  • P.Rzemek 2016-03-03 14:30:49
    przed chwila w info przez tel. jakis sedzia wypowiadal sie negatywnie o projekcie PIS'u (polaczenie funkcji ministra spr. i prokuratora gen.) uzasadniajac to tym, ze beda naciski politykow na prokurature i sady. redaktor z tvp odp., ze moga pewnie pojawic sie, ale i sa tez odpowiedzialni politycy, ktorzy tak nie postapia. sedzia odp. mu, ze zyje w idealizmie. pajac-cynik (przedstawiciel sadu) niech powie jak jest u niego na podworku, w sadzie. idealizmem jest "niezalezne sadownictwo" i ich brudna "niezawislosc", brak odpowiedzialnosci za czyny (czyny celowe jak i bledy). chca byc "Panami" nad ludzmi i nie miec bata nad soba. boja sie zapisu o podjeciu dzialan dyscyplinarnych w stosunku do podejrzanych osob. zwykli ludzie w sadzie nie moga zasugerowac nawet, ze sady nie sa niezawisle, lecz sa zalezne, stronnicze, niesprawiedliwe. a ten sedzia w mediach jak widac moze zarzucac w tv, sugerowac, ze jakas partia (PIS) to wykorzysta. sedzia ten nie obawia sie tego mowic nie majac jak na razie zadnego przykladu na poparcie swojej tezy. mowi tak prawdopodobnie, bo zna swa prace. skoro sady bezkarnie wykorzystuja wladze i likwiduja politycznych przeciwnikow, kryja swoich lub uprzykrzaja im zycie to i on ma powod zeby obawiac sie politykow, ktorzy moga postapic podobnie albo pociagna go do odpowiedzialnosci za bezprawie wprowadzane w zycie w imie prawa. to nie tylko ukazuje jego stronniczosc, ale i prawde o powiedzeniu: "... to jest Sad, a nie sprawiedliwosc!". (jesli beda uczciwi ludzie to nie powinni sie obawiac takich zmian. niech przyloza sie do uczciwej pracy, a nie sluchaja swojego zwierzchnika - jakby nie bylo uwiklanego politycznie, heh)
  • Marek.S 2016-03-03 13:26:10
    Pracy ogrom, Sądy od spraw Karnych będą sparaliżowane po zdestabilizowaniu Państwa Polskiego.; Celem dobra porządku prawnego, ujawniam największą w historii powojennej Polski aferę gruntową-malwersacji finansowych autorstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z starostami powiatowymi wykonujących zadania z zakresu administracji Rządowej, cytuję sześć punktów z pisma Starostwa Powiatowego Chełmie sposób przeprowadzenia modernizacji gruntów rolnych z środków Unijnych przeznaczonych przez Marszałka Województwa Lubelskiego gdyż, w pozostałych powiatach i województwach sposób zmian oznaczeń gruntów rolnych wszystkich klas w obrębach gmin z oznaczenia „R” na „B” budowlanie od 2012roku był bliźniaczy, powyższe potwierdzają mapy klasyfikacyjne gruntów jak i mapy w zasobach geodezyjno kartograficznych (Afera Rządowa) Symbol pisma OR.1510.5.2013 z dnia 25czerwca 2013roku. 1. Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz trybie postępowania została podana do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jej na okres 14 dni w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie (od dnia 27.06.2011r. do 15.07.2011r.). Ponadto w celu dotarcia do jak największej liczby mieszkańców informację wywieszono w Urzędzie Gminy Chełm, przekazano sołtysowi wsi oraz ogłoszono w prasie lokalnej ( w gazecie Nowy Tydzień Chełmski w dniu 27 czerwca 2011r.). 2. Informacja o terminie i miejscu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków została wywieszona na okres 14 dni ( od dnia 22.06.2012 r. do dnia 09.07.2012 r.) w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie oraz ogłoszona w prasie o zasięgu krajowym (ogłoszenie ukazało się w dniu 22.06.2012 r. w Gazecie Wyborczej ). Ponadto w celu przekazania informacji o wyłożeniu w/w projektu mieszkańcom, zwrócono się pismem do sołtysa wsi Pokrówka z prośbą o wywieszenie w/w zawiadomienia na tablicy ogłoszeń sołectwa. 3.Wyłożenie projektu operatu opisowo- kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków w obrębach Pokrówka i Strupin Łanowy, podczas którego każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, mógł zgłaszać uwagi do tych danych, odbyło się w dniach 9 do 27 lipca 2012r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie. 4. Uwagi zgłoszone do projektu były rozpatrywane o przyjęciu lub odrzuceniu przez uprawnionego pracownika Startowa Powiatowego przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych i kartograficznych. 5.Po upływie terminu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym Starosta Chełmski ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego ( Dz. U. z dnia 11 września 2012, poz.2639). 6.Każdy,czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym mógł w terminie 30 dni od daty ogłoszenia czyli do dnia 11 października 2012r. zgłaszać zarzuty do danych. Zarzuty te Starosta rozstrzygał w drodze decyzji. Wnioski: Na poziomie prac geodezyjnych nie wykonano operatów pod którymi powinni się podpisać właściciele gruntów, potwierdzam jako poszkodowany, zaś wprowadzono zmiany w ewidencji gruntów i księgach wieczystych bez zgody stron postępowania, co dowodzi jak wynika o olbrzymich masowych malwersacjach pieniężnych, niszczenia dokumentacji urzędowej również w księgach wieczystych. Powyższe przestępstwa i inne są podtrzymywane w Powiecie Chełmskim przez Starostę Chełmskiego Piotra Deniszczuka z ugrupowania politycznego Polskiego Stronnictwa Ludowego, dowodem powyższego jest wyżej wymienione pismo Starostwa Powiatowego w Chełmie z dnia 25 czerwca 2013roku Symbol OR.1510.5.2013. . Niebyło nawet uchwalonego prawomocnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obrębu; Gmina Chełm posiadała opracowany i zatwierdzony plan zagospodarowania przestrzennego Uchwałą Rady Gminy Nr XX/120/2004 i ogłoszony w Dz.Urz. Woj. Lubelskiego Nr 163 z dnia 10.09.2004roku który stracił ważność zgodnie z przepisami po 5latach w 2009roku. Gmina opracowała i zatwierdziła Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Chełm Uchwałą Nr XXIV/221/2012 Rady Gminy Chełm z dnia 29.12.2012r. Stosownie do art. 101 ustawy o samorządzie gminnym Gmina Chełm nie powiadomiła stron postępowania właściciel gruntów dla powyższego obrębu czy też, wieczystych użytkowników o służących im prawach wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w związku z, podjęciem przez gminę uchwały o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyżej wymienione Uchwały i daty potwierdził Wójt Gminy Chełm woj. Lubelskiego w pismach do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie, symbole pism Fp 3111.199.2014 z dnia 07 lipca 2014;Fp 3111.156.2014 z dnia 28 kwietnia 2014roku;Fp 3111.264.2014 z dnia 16 października 2014roku. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art. 28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł „ zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty, a więc spełnia wymogi z art. 104 Kpa” Podobnie jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Wyrok z dnia 23.06.2010roku sygn. akt II OSK 1017/09" W ocenie NSA zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma przedmiot strony w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu na cele nie rolnicze" Wyżej wymienione wyroki mogą być kluczowe do wyjaśnienia śmierci Andrzeja Leppera zajmującego się w powyższym czasie również, kulisami afery gruntowej! Nowelizacja ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013r. poz. 503, podpisana 16 kwietna 2013roku przez Prezydenta PR jest niewykonalna! Znowelizowane przepisy miały rozwiązać problemy w orzecznictwie Sądów Administracyjnych poprzez dodanie w art. 7 ustęp 3a, który jednoznacznie określa strony w postępowaniu o udzielenie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych lecz, w wyniku prac geodezyjnych na gruncie bez podpisu właścicieli pod operatami czy wieczystych użytkowników niemożna wprowadzić zmian w ewidencji gruntów, czy też bez wniosku w/w tym bardziej wprowadzać zmiany w księgach wieczystych. Uchwalone przepisy gdzie, stroną jest Wójt, Burmistrz lub Prezydent miasta to dowód przy pracach mających na celu zatuszowania gigantycznych przestępstw gospodarczych słynnej afery gruntowej co zostało ujawniam. Powyższe wyczerpuje znamiona czynu zabronionego art. 231§1 k.k.(celowe i świadome działanie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego) i inne.Standard & Poor's obniżyło rating Polski do poziomu BBBplus z uwagi iż, budżet Państwa Polskiego na rok 2016 budzi uzasadnione wątpliwości co do przychodów z podatków od obrotu gruntami, zauważono słusznie świadomą nieudolność Urzędów Skarbowych Polskich( w tym Chełmskiego) działających w układzie samorządowym mafijnym na szkodę Skarbu Państwa Polskiego, potwierdzony bark wpływów środków finansowych należnego VAT od obrotu gruntami ”B” do ceny rynkowej w obrębach gmin. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygał sprawy dotyczące opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości od wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE (TUSE) z 15 września 2013roku w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 powyższe działania marketingowe wykroczyły poza zwykłe formy sprzedaży. Wyrok Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 09.11.2011roku sygn. Akt I FSK 1655/11 potwierdził, iż nie z ich inicjatywy doszło do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego" nie dokonali też czynności z uzbrojeniem tych działek. Skoro sam fakt sprzedaży tych gruntów przez rolnika sprzedając te grunty jest podatnikiem podatku VAT ".
  • Marek Skomorowski Chełm 2016-03-03 13:18:27
    Pracy ogrom, Sądy od spraw Karnych będą sparaliżowane po zdestabilizowaniu Państwa Polskiego.; Celem dobra porządku prawnego, ujawniam największą w historii powojennej Polski aferę gruntową-malwersacji finansowych autorstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z starostami powiatowymi wykonujących zadania z zakresu administracji Rządowej, cytuję sześć punktów z pisma Starostwa Powiatowego Chełmie sposób przeprowadzenia modernizacji gruntów rolnych z środków Unijnych przeznaczonych przez Marszałka Województwa Lubelskiego gdyż, w pozostałych powiatach i województwach sposób zmian oznaczeń gruntów rolnych wszystkich klas w obrębach gmin z oznaczenia „R” na „B” budowlanie od 2012roku był bliźniaczy, powyższe potwierdzają mapy klasyfikacyjne gruntów jak i mapy w zasobach geodezyjno kartograficznych (Afera Rządowa) Symbol pisma OR.1510.5.2013 z dnia 25czerwca 2013roku. 1. Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz trybie postępowania została podana do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jej na okres 14 dni w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie (od dnia 27.06.2011r. do 15.07.2011r.). Ponadto w celu dotarcia do jak największej liczby mieszkańców informację wywieszono w Urzędzie Gminy Chełm, przekazano sołtysowi wsi oraz ogłoszono w prasie lokalnej ( w gazecie Nowy Tydzień Chełmski w dniu 27 czerwca 2011r.). 2. Informacja o terminie i miejscu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków została wywieszona na okres 14 dni ( od dnia 22.06.2012 r. do dnia 09.07.2012 r.) w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie oraz ogłoszona w prasie o zasięgu krajowym (ogłoszenie ukazało się w dniu 22.06.2012 r. w Gazecie Wyborczej ). Ponadto w celu przekazania informacji o wyłożeniu w/w projektu mieszkańcom, zwrócono się pismem do sołtysa wsi Pokrówka z prośbą o wywieszenie w/w zawiadomienia na tablicy ogłoszeń sołectwa. 3.Wyłożenie projektu operatu opisowo- kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków w obrębach Pokrówka i Strupin Łanowy, podczas którego każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, mógł zgłaszać uwagi do tych danych, odbyło się w dniach 9 do 27 lipca 2012r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie. 4. Uwagi zgłoszone do projektu były rozpatrywane o przyjęciu lub odrzuceniu przez uprawnionego pracownika Startowa Powiatowego przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych i kartograficznych. 5.Po upływie terminu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym Starosta Chełmski ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego ( Dz. U. z dnia 11 września 2012, poz.2639). 6.Każdy,czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym mógł w terminie 30 dni od daty ogłoszenia czyli do dnia 11 października 2012r. zgłaszać zarzuty do danych. Zarzuty te Starosta rozstrzygał w drodze decyzji. Wnioski: Na poziomie prac geodezyjnych nie wykonano operatów pod którymi powinni się podpisać właściciele gruntów, potwierdzam jako poszkodowany, zaś wprowadzono zmiany w ewidencji gruntów i księgach wieczystych bez zgody stron postępowania, co dowodzi jak wynika o olbrzymich masowych malwersacjach pieniężnych, niszczenia dokumentacji urzędowej również w księgach wieczystych. Powyższe przestępstwa i inne są podtrzymywane w Powiecie Chełmskim przez Starostę Chełmskiego Piotra Deniszczuka z ugrupowania politycznego Polskiego Stronnictwa Ludowego, dowodem powyższego jest wyżej wymienione pismo Starostwa Powiatowego w Chełmie z dnia 25 czerwca 2013roku Symbol OR.1510.5.2013. . Niebyło nawet uchwalonego prawomocnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obrębu; Gmina Chełm posiadała opracowany i zatwierdzony plan zagospodarowania przestrzennego Uchwałą Rady Gminy Nr XX/120/2004 i ogłoszony w Dz.Urz. Woj. Lubelskiego Nr 163 z dnia 10.09.2004roku który stracił ważność zgodnie z przepisami po 5latach w 2009roku. Gmina opracowała i zatwierdziła Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Chełm Uchwałą Nr XXIV/221/2012 Rady Gminy Chełm z dnia 29.12.2012r. Stosownie do art. 101 ustawy o samorządzie gminnym Gmina Chełm nie powiadomiła stron postępowania właściciel gruntów dla powyższego obrębu czy też, wieczystych użytkowników o służących im prawach wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w związku z, podjęciem przez gminę uchwały o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyżej wymienione Uchwały i daty potwierdził Wójt Gminy Chełm woj. Lubelskiego w pismach do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie, symbole pism Fp 3111.199.2014 z dnia 07 lipca 2014;Fp 3111.156.2014 z dnia 28 kwietnia 2014roku;Fp 3111.264.2014 z dnia 16 października 2014roku. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art. 28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł „ zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty, a więc spełnia wymogi z art. 104 Kpa” Podobnie jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Wyrok z dnia 23.06.2010roku sygn. akt II OSK 1017/09" W ocenie NSA zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma przedmiot strony w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu na cele nie rolnicze" Nowelizacja ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013r. poz. 503, podpisana 16 kwietna 2013roku przez Prezydenta PR jest niewykonalna! Znowelizowane przepisy miały rozwiązać problemy w orzecznictwie Sądów Administracyjnych poprzez dodanie w art. 7 ustęp 3a, który jednoznacznie określa strony w postępowaniu o udzielenie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych lecz, w wyniku prac geodezyjnych na gruncie bez podpisu właścicieli pod operatami czy wieczystych użytkowników niemożna wprowadzić zmian w ewidencji gruntów, czy też bez wniosku w/w tym bardziej wprowadzać zmiany w księgach wieczystych. Uchwalone przepisy gdzie, stroną jest Wójt, Burmistrz lub Prezydent miasta to dowód przy pracach mających na celu zatuszowania gigantycznych przestępstw gospodarczych słynnej afery gruntowej co zostało ujawniam. Powyższe wyczerpuje znamiona czynu zabronionego art. 231§1 k.k.(celowe i świadome działanie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego) i inne.Standard & Poor's obniżyło rating Polski do poziomu BBBplus z uwagi iż, budżet Państwa Polskiego na rok 2016 budzi uzasadnione wątpliwości co do przychodów z podatków od obrotu gruntami, zauważono słusznie świadomą nieudolność Urzędów Skarbowych Polskich( w tym Chełmskiego) działających w układzie samorządowym mafijnym na szkodę Skarbu Państwa Polskiego, potwierdzony bark wpływów środków finansowych należnego VAT od obrotu gruntami ”B” do ceny rynkowej w obrębach gmin. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygał sprawy dotyczące opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości od wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE (TUSE) z 15 września 2013roku w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 powyższe działania marketingowe wykroczyły poza zwykłe formy sprzedaży. Wyrok Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 09.11.2011roku sygn. Akt I FSK 1655/11 potwierdził, iż nie z ich inicjatywy doszło do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego" nie dokonali też czynności z uzbrojeniem tych działek. Skoro sam fakt sprzedaży tych gruntów przez rolnika sprzedając te grunty jest podatnikiem podatku VAT ".
  • olo 2016-03-03 12:46:48
    Państwo ma SŁUŻYĆ obywatelom. A nie jak było dotychczas politykom. I to co zaproponował Ziobro mi się podoba. Praktyka pokaże resztę.



REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA