REKLAMA

Witek: Dymisja szefa CBA zostanie przyjęta po zakończeniu procedury opiniowania

  • Autor: PAP/AT
  • 25 listopada 2015 09:54
Witek: Dymisja szefa CBA zostanie przyjęta po zakończeniu procedury opiniowania Szef CBA nie został zmuszony do dymisji (Paweł Wojtunik, fot.senat.gov.pl/Katarzyna Czerwińska)

Paweł Wojtunik złożył sam rezygnację. Dymisja szefa CBA zostanie przyjęta po zakończeniu procedury opiniowania jego rezygnacji - poinformowała rzeczniczka prasowa rządu Elżbieta Witek.

Wojtunik nie został zmuszony do dymisji

Witek, pytana w TVN 24, czy szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego Paweł Wojtunik został zmuszony do dymisji odpowiedziała: "Nie, pan Paweł Wojtunik złożył sam rezygnację. Ona trafiła z rekomendacją szefa koordynatora (służb specjalnych - red.) pana Mariusza Kamińskiego wczoraj wieczorem na biurko pani premier. Pani premier rozpoczęła teraz procedurę odwołania tzn. zwróciła się o zaopiniowanie zarówno do komisji, do kolegium ds. służb specjalnych, a także do pana prezydenta. Dopiero wtedy, kiedy te konsultacje, to opiniowanie się zakończy, dopiero będzie można powiedzieć, że procedura odwołania została zakończona" - wyjaśniła. Zaznaczyła, że prezydent Andrzej Duda wraca w piątek z Chin.

Rzeczniczka zwróciła ponadto uwagę na padające pytania o szybkość postępowania w sprawie Wojtunika i uzasadnienie tej decyzji. "Wszystko dzieje się zgodnie z przepisami. Przypomnę, że gdy Mariusz Kamiński był odwoływany przez Donalda Tuska, ówczesnego premiera polskiego rządu, to o tę opinię do pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego nie wystąpił. Pani premier Beata Szydło zachowuje tok postępowania i o opinie prosi te trzy organy" - podkreśliła.

Witek pytana była też, czy pretekstem do odwołania Wojtunika nie było wszczęcie przez nowego szefa ABW postępowania wobec niego w celu odebrania mu certyfikatu, co oznacza pozbawienie dostępu do informacji tajnych. "Z pewnością to nie chodzi o pretekst (…). Natomiast ja przypomnę, że także media informowały o tym, że w służbach nie dzieje się dobrze skoro nawet premier polskiego rządu był podsłuchiwany. (…) Koordynator służb specjalnych, czyli pan Mariusz Kamiński dał pozytywną rekomendację pod wnioskiem pana Wojtunika z prośbą o dymisję" - powiedziała.

Jej zdaniem działania Kamińskiego były szybkie i skuteczne, bowiem "państwo polskie musi być bezpieczne, a służby muszą działać prawidłowo".

Służby specjalne funkcjonują źle

Witek odpowiadała także na pytanie, czy premier Beata Szydło była niezadowolona z pracy Wojtunika. "Pani premier Szydło jest zaledwie kilka dni premierem, w związku z tym opiera się na tym, co dostarczają jej ministrowie. Ma zaufanie do ministra Kamińskiego" - wyjaśniła.

Dodała, że PiS zapowiadało, iż polskie państwo trzeba naprawić i wskazywało, że służby specjalne funkcjonują źle. Według Witek za to odpowiada m.in. Paweł Wojtunik. "Służby muszą być poza wszelkimi podejrzeniami. Szczególnie w sytuacji, która jest niebezpieczna w Europie. Pani premier dba o bezpieczeństwo Polaków w związku z tym ta dymisja będzie przyjęta, jeśli zakończy się proces opiniowania" - powiedziała.

Odmówiła odpowiedzi na pytanie dotyczące następcy Wojtunika (według mediów Wojtunika ma zastąpić Ernest Bejda) tłumacząc, że premier nie przywykła do tego, żeby przez media informować o swoich decyzjach kadrowych.

Centrum Informacyjne Rządu poinformowało we wtorek, że szef CBA Paweł Wojtunik podał się do dymisji i złożył - za pośrednictwem ministra koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego - na ręce premier Beaty Szydło rezygnację z zajmowanego stanowiska. Wszczęto procedurę odwoławczą, która obejmuje zaopiniowanie wniosku przez prezydenta, kolegium ds. służb specjalnych oraz sejmowej komisji ds. służb specjalnych.

Rzecznik CBA Jacek Dobrzyński przekazał, że decyzja Wojtunika o rezygnacji ze stanowiska "jest podyktowana interesem państwa, a przede wszystkim dobrem Centralnego Biura Antykorupcyjnego". "W szczególności potrzebą zapewnienia prawidłowego toku funkcjonowania naszej służby" - podał Dobrzyński.

Skomentuj (1 komentarzy)

  • Marek.S 2015-11-25 11:15:20
    Miejsce Błaznów jest w Cyrku, wielokrotnie zawiadamiałem CBA o nieprawidłowościach przy modernizacji gruntów rolnych w obrębach gmin, stanowisko CBA znacie! Czas to zmienić i nie destabilizować na powyższych przekrętach Państwa Polskiego! Jako były działacz Solidarności 89 cieszyliśmy się wolnością słowa walką o demokracje swobodę do zgromadzeń publicznych, od 2012roku afera gruntowa masowych zmian oznaczeń gruntów rolnych wszystkich klas w obrębach gmin gdzie, właściciele gruntów niebyli nawet stronami postępowania zdestabilizowała Państwo Polskie. Wszelkie standardy demokratyczne zostały zdeptane, przez poprzedni Rząd stojący bezczynnie, gdzie społeczeństwo jest traktowane jako bydło robocze bez żadnych praw(nowelizacja Ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013roku poz. 503 z e złamaniem przepisów Konstytucji RP co do praw właścicieli nieruchomości i obrony jako strony), delikatnie ujmując znaleźli kozłów ofiarnych do celów utrzymania samorządowej kliki przestępczej, zaś ponad 5milionowa rzesza uczciwych Polaków wykształconych musi w danych okolicznościach emigrować z kraju na tzw. zmywak.
    Polska została rozkradziona przez klan cwaniaczków i złodziei, obecnie gdy niema już nic, okradają Polskich obywateli. Afera praw własności gruntów z 2012roku masowych ich zmian z rolnych na budowlane w obrębach gmin dała fałszywszą wizje bogactwa rolnikom, podatek w danej sytuacji katastralny który powinien wejść zgodnie z dyrektywą UE zapłacicie wszyscy, również uczciwi z obrębów Miast którzy w związku stracili najwięcej, nie otrzymawszy należnych rekompensat w związku z powyższym( zasad oby komuś coś dać drugiemu muszą zabrać, okradną Was raz kolejny), stan pierwotny gruntów sprzed tzw. ich modernizacji przez Starostów Powiatowych gwarantował stabilność. Znowelizowane przepisy miały rozwiązać problemy w orzecznictwie Sądów Administracyjnych poprzez dodanie w art. 7 ustęp 3a, który jednoznacznie określa strony w postępowaniu o udzielenie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych gdzie, stroną jest Wójt. Burmistrz lub Prezydent miasta. Nie zaskarżono ustawy do Trybunału Konstytucyjnego podstawa art. 64 Konstytucji z art. 21 ustęp 1 co potwierdza podmiotowość stron postępowania , zasada ochrony własności jako zasada działania Państwa,( nowelizacja ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013roku poz. 503 to zamach stanu, osoby podtrzymujące ten proceder pod Trybunał Stanu). Nie zatuszujecie gigantycznych przestępstw gospodarczych w związku z, podpisaniem nowelizacji ustawy z 16 kwietnia 2013roku przez Prezydenta RP odsuniętego od władzy większością woli wyborców oszukanych, naruszono rażąco Nasze dobra osobiste. Powszechnie wiadomo w wyniku prac geodezyjnych na gruncie bez podpisu właścicieli pod operatami niemożna wprowadzić zmian lub, bez wniosku właścicieli w ewidencji gruntów(dzieje się odwrotnie), bowiem są stronami postępowania, tym bardziej niemożna było wprowadzać zmiany w księgach wieczystych(fałszowano dokumenty Urzędowe potwierdzające prawa własności i stanu prawnego gruntów nabytych. Dla potwierdzenia: Celem dobra porządku prawnego, ujawniłem największą w historii powojennej Polski aferę co do praw własności nieruchomości -malwersacji finansowych autorstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które odpowiada za Starostów Powiatowych wykonujących zadania z zakresu administracji Rządowej, poniżej sześć punktów z pisma Starostwa Powiatowego Chełmie sposób przeprowadzenia modernizacji gruntów rolnych z środków Unijnych przeznaczonych przez Marszałka Województwa Lubelskiego gdyż, w pozostałych powiatach i województwach sposób zmian oznaczeń gruntów rolnych wszystkich klas w obrębach gmin z oznaczenia „R” na „B” budowlane w przełomie 2012-2014roku był bliźniaczym, powyższe potwierdzają mapy klasyfikacyjne gruntów jak i mapy w zasobach geodezyjno kartograficznych (Afera Rządowa na czym PSL-PO wyleciał niszcząc bliźniaczy klan SLD. Symbol pisma OR.1510.5.2013 z dnia 25czerwca 2013roku.

    1. Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz trybie postępowania została podana do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jej na okres 14 dni w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie (od dnia 27.06.2011r. do 15.07.2011r.). Ponadto w celu dotarcia do jak największej liczby mieszkańców informację wywieszono w Urzędzie Gminy Chełm, przekazano sołtysowi wsi oraz ogłoszono w prasie lokalnej ( w gazecie Nowy Tydzień Chełmski w dniu 27 czerwca 2011r.).
    2. Informacja o terminie i miejscu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków została wywieszona na okres 14 dni ( od dnia 22.06.2012 r. do dnia 09.07.2012 r.) w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie oraz ogłoszona w prasie o zasięgu krajowym (ogłoszenie ukazało się w dniu 22.06.2012 r. w Gazecie Wyborczej ). Ponadto w celu przekazania informacji o wyłożeniu w/w projektu ,mieszkańcom, zwrócono się pismem do sołtysa wsi Pokrówka z prośbą o wywieszenie w/w zawiadomienia na tablicy ogłoszeń sołectwa.
    3.Wyłożenie projektu operatu opisowo- kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków w obrębach Pokrówka i Strupin Łanowy, podczas którego każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, mógł zgłaszać uwagi do tych danych, odbyło się w dniach 9 do 27 lipca 2012r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie.
    4. Uwagi zgłoszone do projektu były rozpatrywane o przyjęciu lub odrzuceniu przez uprawnionego pracownika Startowa Powiatowego przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych i kartograficznych.
    5.Po upływie terminu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym Starosta Chełmski ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego ( Dz. U. z dnia 11 września 2012, poz.2639).
    6.Każdy,czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym mógł w terminie 30 dni od daty ogłoszenia czyli do dnia 11 października 2012r. zgłaszać zarzuty do danych. Zarzuty te Starosta rozstrzygał w drodze decyzji.
    Dla przykładu: Niebyło nawet uchwalonego prawomocnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obrębu Gminy Chełm, posiadała opracowany i zatwierdzony plan zagospodarowania przestrzennego Uchwałą Rady Gminy Nr XX/120/2004 i ogłoszony w Dz.Urz. Woj. Lubelskiego Nr 163 z dnia 10.09.2004roku który, stracił ważność po 5latach w 2009roku. Gmina opracowała i zatwierdziła Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Chełm Uchwałą Nr XXIV/221/2012 Rady Gminy Chełm z dnia 29.12.2012r.Stosownie do art. 101 ustawy o samorządzie gminnym Gmina Chełm nie powiadomiła stron postępowania właściciel gruntów dla powyższego obrębu czy też, wieczystych użytkowników o służących im prawach wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w związku z, podjęciem przez gminę uchwały o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyżej wymienione Uchwały i daty potwierdził Wójt Gminy Chełm woj. Lubelskiego w pismach do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie, symbole pism Fp 3111.199.2014 z dnia 07 lipca 2014;Fp 3111.156.2014 z dnia 28 kwietnia 2014roku;Fp 3111.264.2014 z dnia 16 października 2014roku które mogę udostępnić.
    Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art. 28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W wyroku z dnia 23 czerwca 2010roku , sygn. akt II OSK 1017/09. Sąd orzekł w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadni Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma prawo strony w postępowaniu o zmianę przeinaczenia gruntu na cele nierolnicze. W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł „ zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty, a więc spełnia wymogi z art. 104 Kpa”




REKLAMA

Znajdź swojego posła i senatora

LUB
Polityka rozbudza emocje, jakich dawno nie było? Oceniaj i komentuj działania i wypowiedzi posłów i senatorów z podziałem na okręgi i komitety. Twój głos zawsze się liczy!
REKLAMA